Pornotilbud til Farmen-Karoline

Farmen-deltakeren Karoline Røed om inn i konkurransen for bare et par uker siden, men har raskt fått uønsket oppmerksomhet,

Hun skal ha fått tilbud om 10000 kroner for å bli med en pornofilm.

Hva faen er det med enkelte?
Tåler vi virkelig ikke å se ei vakker og sprudlende jente på TV uten å sende den typen meldinger?

Hun er langt fra den eneste kvinnelige kjendisen som får den typen oppmerksomhet.
Røed sier hun tror det er blitt vanlig å sende denne typen henvendelser til jenter. Og dessverre tyder mye på at hun har rett.

Rett nok, det er vel tross alt et relativt lite mindretall som holder på med slikt, men det er fanden meg ikke greit av den grunn.

Det må ta slutt, og som mann må jeg bare si at menn sender ikke sånne meldinger.

Det er "menn" som holder på slike. Små kryp som burde få seg et liv.

Norge - et Nazisamfunn?

I et følelsesladet innlegg på db.no nylig skriver tidligere mottaksleder Gry Herland om sine erfaringer etter en Polentur sammen med en gjeng 10. klassinger. '

Jeg har ingen problem med å forstå at besøk i Auschwitz og andre konsentrasjonsleirer er en sterk opplevelse. Og vi er helt enig, grusomhetene som herjet Europa under andre verdenskrig må aldri få skje igjen.

Men så sporer Herland til de grader av.
I fullt alvor mener hun at norsk asylpolitikk er sammenlignbart med tyskernes behandling av sine fanger.

Det er knapt så man tror det er sant.

Herland mener vi må slutte å snakke om oss og dem.
Det er bare det at asylsøkere er en gruppe. De kommer for å søke om asyl, noen vil få et ja og får bli i Norge mens andre vil få avslag. De er altså en gruppe mennesker som må gjennom en prosess som norske myndigheter og lokalsamfunn må håndtere. Det er altså oss og dem, lik det eller ikke.
Det betyr ikke at de skal sees ned på, eller er noe mindre verd enn noen andre.
Og nei, det er ingen som mener alle asylsøkere er lykkejegere, økonomiske migranter, flyktninger, dublinere, flyktninger som oppholder seg ulovlig i landet.
Men mange av de som har kommet til Norge og Europa ellers er nettopp det. Det vil ikke opphøre om vi slutter å benevne dem det. Det at hun ramser opp så mange varianter, viser jo nettopp at de ikke defineres ensidig som en gruppe, men som enkeltindivider der noen nødvendigvis med rette må omtales som det ene eller det andre. Ingen kan benekte at noen asylsøkere er lykkejegere eller økonomiske migranter som drives av håpet om et bedre liv. I og for seg en ærlig sak, men det gir ikke grunn til innvilget asylsøknad. Og Dublinere, det kommer av en demokratisk inngått avtale mellom EU-lanene og noen til, som går ut på at en asylsøker som hovedregel skal søke om asyl i det første landet man kommer til.

Asylsøkere får uavhengig av hvilken bås de etter hvert blir satt i, sin søknad individuelt behandlet. Innvilget søknad gir rett til opphold.
Men det er nå engang slik at man skal være i fare i sitt hjemland for å kunne få innvilget opphold. Et avslag betyr at myndighetene ikke anser at de nødvendige vilkår er til stede. Dermed må man forlate landet. Men før den tid finnes det mange ankemuligheter. Det hele følger altså en demokratisk innført og vedtatt rettsprosess.

Å sammenligne dette med Hitlers og nazismens ondskap......
Det er så historieløst, så kunnskapsløst.

Hitlers ofre ble ikke omtalt med navn, men med et nummer.
Også her mener Herland å finne en parallell til norsk asylpolitikk.
Det at en asylsøknad registreres med et saksnummer, er altså det samme som nazistenes registrering av de som kom til konsentrasjonsleirene,....
Herland kjenner til historier om beboere på asylmottak som ble omtalt med sitt tildelte nummer.
Altså det samme som jeg har hørt pasienter innlagt på sykehus bli omtalt som. Kanskje for å faktisk kunne prate mer anonymt om en person enn hva de kan om de skal omtale vedkommende ved navn.

Jeg kan være enig i at lang ventetid på et asylmottak er uheldig og noe vi så langt mulig må unngå. Men når Listhaug legger opp til rask saksbehandlingstid så er jo det også ille. Det siste er ikke Herland inne på, slik at det også er sagt.

Kort oppsummert
Det er en ærlig sak å mene at norsk innvandringspolitikk er for streng.
Men å sammenligne noe av det med nazismens ondskap.....

Nei, det er og blir så langt ute på jordet som det er mulig å komme.

 

 

Snoking i skattelistene - en uting

I dag har det vært en stor dag for mange av de norske mediehusene.
I dag ble skattelistene offentliggjort, og tradisjonen tro har vi med det fått servert en masse "kvalitetsjournalistikk"
Og det er ikke måte på hvor viktig det er med offentliggjøring av skattelistene.

Alexandra Beverfjord i Nrk, Gunnar Stavrum i Nettavisen og John Arne Markussen i Dagbladet er mellom de som ivrig forteller om hvorfor de offentliggjør skattelistene og/eller tar til orde for at det igjen må bli mulig å søke anonymt i skattelistene. Det de ikke sier, er at de med dette har en mistro til hver enkelt, og at det er grunn til å mistenke oss for å ville snyte mer på skatten om ikke listene lenger er anonymt søkbare.

Der folk tidligere anonymt kunne fråtse i opplysninger om det folk tjener, har i formue og betaler i skatt, kan "offeret" etter en lovendring fra 2014 nå finne ut hvem som har vært inne og snoket. Det er selvsagt ikke en svekkelse av demokratiet slik de nevnte gråtekoner ser ut til mene, men tvert i mot en styrkelse både for demokrati,  personvern og privatlivets fred. Hvis noen velger å bruke av sin sikkert verdifulle tid til å snoke i det folk tjener og betaler i skatt, får man fanden meg ha baller nok til å stå for det også.  Undres for øvrig hvor mange som tidligere brukte av arbeidsdagen til å snoke det i det naboen, kollegaen og eksen tjente, som nå heller må finne seg i å jobbe.

For lovendringen førte noe godt med seg. En reduksjon i antall søk fra over 17 millioner i 2013, til bare to millioner søk året etter. Det betyr at millioner av nordmenn fikk ha sine inntekts- og skatteopplysninger i fred. Det er da en sak mellom hver enkelt og skattemyndighetene. Ikke engang forsøk å hevde noe annet enn at de aller fleste av søkene er av ren nysgjerrighet, og ikke fordi man mistenker naboen for å snyte på skatten.

Mediehusene får fortsatt tilgang til skattelistene, og kan bruke de til såkalt journalistisk formål.
Jeg sier såkalt, for mye av den sosialpornografien de kjører på med, kan umulig sies å være samfunnsmessig viktig.

De pumper på med mulighet for å kunne søke frem topp 100 på inntektstoppen, de 100 med størst formue og de 100 som har betalt mest i skatt. Ikke bare i landsoversikt, men skrellet ned på hver enkelt kommune. Vi har fortsatt rundt 400 kommuner, så det er noen tusen nordmenn som man i praksis fortsatt kan søke anonymt på.

Stavrum kommer med et tenkt eksempel, som han mener er med på forsvare offentliggjøring av skattelistene. Om man er ansatt i en liten bedrift, og mistenker at kollegaen tjener bedre, så skal man kunne sjekke opp i om dette stemmer. For det første, den muligheten ligger der fortsatt. Er man redd for at kollegaen skal få vite om det, er det ikke en viss mulighet for at vedkommende likevel kan få greie på det om man den angivelig underbetalte tropper opp på sjefens kontor og forlanger lønnsøkning?
For det andre. Nei, det er slett ikke sikker at det er lønnsforskjell på jobben som gjør at kollegaen står med 50000 mer i skattbar inntekt. For skattelistene viser bare netto inntekt, etter alle fradrag. Så det kan være så enkelt som at kollegaen ikke har de samme fradragsmulighetene som deg og dermed ser ut til å ha en høyere lønn, eller har andre inntekter som han eller hun faktisk ikke har noen opplysningsplikt om rundt lunsjbordet. 
For øvrig så har tillitsvalgte innsynsrett i lønnsnivået. Kan legge til at dette med trynetillegg nok kan være et problem i mindre bedrifter der man gjerne ikke har hverken en tillitsvalgt eller en tariffavtale. Men et søk i skattelistene er altså neppe egnet til å hjelpe en som føler seg underbetalt sammenlignet med kollegaene.

Mediehusene mener de kan produsere mye god journalistikk basert på skattelistene.
Det kan de gjøre som før, men kan ikke lenger legge ut søkemotorer som folk kunne bruke til anonyme søk i skattelistene. Man kan jo undres over om ikke frykten for tapt trafikk på nettsidene er en sentral grunn til at de oier seg over at skattelistene ikke lenger kan søkes anonymt i.
Var jeg stygg nå sier du? Tja, når redaktørene har en generell mistro til både din og min skattemoral, så må det lov til å "ta litt igjen"

Tilbake til det med "god" journalistikk
Skal sies at John Arne Markussen i Dagbladet tar litt selvkritikk for at de i en periode tidlig på 2000-tallet ble et årlig bidrag til underholdningsstatikken. Mulig det de siste par årene har blitt en liten reduksjon i artikler med lister over hva både A-, B-K og Z-kjendiser tjener og betaler i skatt, men det kommer fortsatt massevis av artikler som ikke er i nærheten av å ha noen samfunnsmessig nytte, men som publiseres ene og alene for underholdningens skyld. Det bør mediehusene være ærlige på. Og den mulige reduksjonen i denne typen artikler stammer slett ikke fra tidlig 2000-tall, men kanskje en liten nedgang de siste årene.

La oss se litt på dagens artikler basert på offentliggjøring av skattelistene, fra noen tilfeldig valgte mediehus.

Nevnte Dagbladet slår opp at ledernes inntekter i TV2 stiger samtidig som kanalen må kutte millioner og kvitte seg med ansatte. 
Den er helt innafor, god måte å bruke skattelistene på. Til nød kan man si det samme om en oversikt over inntekt og formuer til de såkalte velferdsprofitørene.
En liste over hva trenerne i tippeliga-klubbene tjener kan neppe sies å være det samme.
Ei heller at bloggeren Sophie Elise gikk fra 2,5 mill til null i inntekt.
Oversikt over hva de folkevalgte på stortinget tjener og har i formue er nå heller ikke så veldig spennende. Nivået på lønna til statsråder og stortingsrepresentanter er jo offentlig kjent fra før.
Og er det viktig å slå opp at en mediesky 24 år gammel arving til et oppdrettsselskap er landets rikeste?
Men er jo hyggelig at Dagbladet slår til med en video som viser hvordan man kan søke i skattelistene, og finne ut hvem som har søkt på deg.

VG gjør en sak av at DNB-sjef Rine Bjerke øker inntekten, mens banken kvitter seg med ansatte. Den er grei syns jeg, å sette det i sammenheng må være lov. Også de har topplister over de som tjener best. Personlig ser jeg ikke det som spesielt interessant hvem som er på toppen der, hvor mye de tjener eller om Røkke i år er på 1 eller 7. plass. Men greit nok, det kan vel forsvares.
Og hvorfor har de en egen liste over det idrettsstjernene tjener mon tro? Og hadde vi ikke strengt tatt klart oss uten å bli informert om at det ikke har vært noen gullgruve for skuespillerne i SKAM? Eller bare må vi få en oversikt over hva bloggerne tjener, informasjon om at statsminister Erna Solberg har doblet formuen og at Høyre-statsrådene tjener bedre enn sine Frp-kollegaer?

Verstingen er nå likevel trolig Nettavisen.

Der får vi servert at Skam-stjernen Ulrikke Falch har doblet sin inntekt...
Vent nå litt, skrev ikke VG noe om at skuespillerne ikke har blitt rike da?
Det viser seg at unge Falch nå står med en skattbar inntekt på knapt 160 000 kroner. Og vinklet med at hun har doblet inntekten....neida, det handler ikke om å lokke til seg lesere.... :) Det er greit, men vær nå ærlig om det.

Videre mener Nettavisen at det viktig å slå opp at superbloggerne håver inn, at Oslo-byråd Lan Marie Nguyen Berg har hatt en solid lønnsøkning ( det var det jo sikkert ingen som regnet med ), og av en eller annen grunn har de tatt for seg Drillos utvalgte fra fotball-VM 1994.

Ikke vet jeg hvorfor de har plukket ut akkurat Fjørtoft & co, men i alle fall har Nettavisens sikkert travle journalist tatt seg tid til å lage en komplett oversikt over inntekt, skatt og formue på alle de utvalgte.

Livet hadde nok ikke vært det samme om jeg ikke hadde fått vite at Rushfeldt er den av Drillos som har til mest salt i grøten.

Og videre, hvordan skulle vi klart oss om vi ikke hadde fått vite at inntekten til Lothepus har sunket betraktelig? Enda godt at Nettavisen minner om at en mulig effekt av deltakelsen I Kjendisfarmen ikke kommer før inntekten for 2017 blir offentligjort. Merker du ikke at det rykker i rocke-foten allerede? 
Litt komisk blir det nå de så kommer med at inntekten til kollegaene fra den nevnte farmen, Vendela Kirsebom og Petter Pilgaard, ikke er noe spesielt å skrive hjem om. Før de lister opp inntekt og at de står med 0 i formue.....

Kvalitetsjournalistikk?

Tja

Jeg håper at stortingsflertallet ikke lytter til sutringen fra redaktørene.
Er du nysgjerrig på inntekten til kollegaene, naboene eller en T-kjendis, så får du også ha baller nok til å finne deg i at vedkommende kan finne ut at du har vært og snoket. Verre er det ikke.

Og ellers, få deg et liv.


 

 

 


 

SSB-sjefen må gå

Mandag denne uken ble det kjent at Forskningsleder Erling Holmøy blir omplassert, og ikke lenger får drive med forskning i Statistisk Sentralbyrå (SSB). Holmøy sier han er sint og lei seg, og opplever det som at han har mistet jobben. Han legger heller ikke skjul på at deler av ledelsen er skeptisk og kritisk til hans analyser, mellom de er SSB-sjef Christine Meyer.

Holmøy har gjort seg kjent og bemerket gjennom å ha deltatt i bla Perspektivmeldingen 2017 og Brockmann II-utvalget, som utredet konsekvenser av høy innvandring til Norge. Så sent som i september la Holmøy frem tall som viser at innvandringen til Norge i 2025 vil koste hver skattebetaler 10000 kroner ekstra.

Holmøy, som har arbeidet mange år i SSB, har opp gjennom disse årene mange ganger fått beskjed fra både ledelse og eksterne oppdragsgivere om at han har gjort en god innsats på prosjekter som SSB har villet han skulle jobbe med.
Men nå får han altså ikke lenger sysle med forskningsoppgaver. Begrunnelsen er oppgitt til å være at han ikke har publisert på nivå 2, noe som er i de høyest rangerte tidsskriftene. Kravet har aldri vært gjeldende før, det ble innført fra september og gitt tilbakevirkende kraft.
Med til historien hører det at det ikke bare er Holmøy som blir forflyttet, det er totalt 25 forskere som blir omplassert til statistikkavdelingen.

Holmøy har altså lagt frem forskningsresultat som i manges øyne er kontroversielle.

Under et intervju i Dagsavisen høsten 2015 fikk SSB-sjef Christine Meyer spørsmål om det var noe hun var villig til å gå i demonstrasjonstog for.
Hennes svar var: ? Å sikre at vi fortsatt har innvandring til Norge. At vi virkelig trår til og avhjelper flyktningsituasjonen i Europa. Jeg synes det er grusomt med politikere som advarer kommuner mot å bosette mennesker i ekstrem nød.

Under et frokostseminar arrangert av DN Live i mars, karakteriserte Meyer innvandringsregnskapet som et "sårt punkt", og at hun tviler på at SSB ville sagt ja til å utarbeide regnskapet om oppdraget hadde kommet da.  

I fjor ba Fremskrittspartiet SSB om å utarbeide en ny statistikk om innvandrere og kriminalitet, basert på fødeland.
Meyer avslo forespørselen, og begrunnet avslaget med ressurssituasjonen i byrået, men understreket riktignok at byrået ikke hadde noen motforestillinger mot å gjøre en slik analyse. 
Det har senere blitt kjent at SSB i løpet av 2017 skal utarbeide to rapporter for Justisdepartementet, «Kriminalitet blant innvandrere i Norge» og «Botid og kriminalitet blant innvandrere i Norge».

Jeg vil gjerne understreke at dette innlegget ikke er noe innspill hverken for eller mot innvandring til Norge.
Men innvandring er noe som påvirker landet, på godt og vondt. Om innvandringen om noen få år vil medføre en ekstra skattekostnad på 10000 kroner pr skatteyter, så er dette noe folket må kunne forlange å få vite. Man trenger ikke være hverken for eller mot innvandring, nøytrale og mest mulig korrekte tall om hvordan innvandringen påvirker samfunnsøkonomien er uansett svært viktige.

SSB er verktøyet vi har for å kunne utarbeide så omfattende rapporter og statistikk.

Når byråets leder er mot å forske på og legge frem rapporter om tema hun ikke liker, eller opplever som "såre", så kan hun umulig ha den nødvendige tilliten. Når de attpåtil sørger for å fjerne den fremste eksperten på dette området, så skades selvsagt tilliten til SSB generelt, og dette topplederens ansvar.

Da må konklusjonen være grei.

Meyer må gå.

Strammere for arbeidsledige

Mange saker etter dagens fremleggelse av statsbudsjett.

Ikke uventet så brummes det fra mange i opposisjonen, i media og fra særinteresse-grupper, for å nevne noen.

For de fleste av oss, så er det som vanlig. Vi vil i grunn ikke merke så veldig stor forskjell, ikke denne gangen heller. De store linjene ligger der, uavhengig av den politiske fargen på regjeringen.

Det er nok likevel en del av punktene i budsjettet jeg er uenig i, og da tenker jeg bla på den foreslåtte innstrammingen for arbeidsledige.

Ved beregningen av dagpengegrunnlaget, så kan NAV i dag ta utgangspunkt i siste års inntekt eller snittet av de siste tre årene. Dagpengene har så blitt beregnet basert på det som har gitt den ledige best uttelling.

Nå foreslår regjeringen å endre på dette, om de får gjennomslag så skal kun siste års inntekt brukes som dagpengegrunnlag. På dette skal staten spare 300 millioner kroner.

Nå er selv den norske staten ikke noen Sareptas krukke. Det er forståelig at det må kuttes her og der for at et budsjett skal kunne henge sammen. Men her rammer man fort en sårbar gruppe, som allerede har mistet mye av den inntekten de hadde mens de var i arbeid.

Her håper jeg at regjeringen ikke får gjennomslag for sitt forslag.

 

Feil å øke pappakvoten

Så ble det nederlag for regjeringen, når det gjelder pappakvoten.

I seg selv ikke så dramatisk at en mindretallsregjering taper en sak, det ligger i demokratiets natur at opposisjonen kan finne sammen og tvinge en mindretallsregjering til å innføre ne politikk de egentlig ikke ønsker. Så lenge det er slik at opposisjonspartiene faktisk står for den politikken de enes om, og ikke bare blir med på lasset for å ødelegge for regjeringen så er det slik det må være. Annerledes hvis de egentlig er enig med regjeringen, men ser sitt snitt til å ødelegge.
Akkurat i denne saken så tror jeg ikke det er tilfelle, men det er klare signaler som tyder på at mange i opposisjonen først og fremst tenker på det politiske spillet og egne interesser, og overhodet ikke har landets beste i tankene.

Nok om det, var ikke det jeg hadde på hjertet.

Jeg ser ingen grunner til at pappakvoten skal økes. Den var på ti uker, altså godt over to mnd, og siden svært mange fedre ikke tok ut noe mer synes jo det å være tilstrekkelig. Det var jo muligheter for å ta ut mer, hvis ønskelig.

Men så var det dette med valgfriheten da, og i øynene til mange er jo det en skummel sak. Spesielt på venstresiden. De har sjelden noen problemer med å bruke tvang om folket ikke lydig og gjør som de sier. Om en familie mener at en økt pappakvote ikke er til deres beste, så er det for dem underordnet. De vet best hvor skolen trykker, også for familien Olsen på Røros og familien Olsen i Ålesund.

Jeg er av den mening at familiene selv burde få anledning til å styre hvor mange uker foreldrene vil fordele seg imellom.
Og, jeg syns at spesielt SV og Ap burde være ærlig om hvorfor de vil øke pappakvoten. Det er ikke av hensyn til far, ikke av hensyn til barnet. Men av hensyn til mor, og hennes tilknytning til arbeidslivet. Det er jo et helt legitimt standpunkt, så hvorfor i alle verden ikke være ærlig om det?

Men heldigvis så har det, i alle fall foreløpig, ikke kommet noe samlet krav om øke den samlede fødselspermisjonen.
Det er det aller viktigste. Jeg er ikke mot gode ordninger for barnefamiliene, men dagens rammer er GODE NOK, og bør slett ikke utvides.

Lærer kalte Listhaug for jævla rasistkjerring

Bystyrepolitiker Gjermund O. Bjørndahl kalte Sylvi Listhaug for «jævla rasistkjerring» i et svar til et av ministerens Facebook-innlegg natt til søndag. Arendal-politikeren som representerer Ap nekter nå å beklage utspillet.

Det å bruke sterke ord er ikke noe nytt for Bjørnhaug. Han har tidligere blitt beskyldt for å mobbe politikerkollegaer, og måtte legge seg såkalt flat etter at han den gangen innrømte å ha gått over streken.

I tillegg til å være en aktiv og hissig Ap-politiker som åpenbart ikke klarer å argumentere uten å ty til denne typen utspill,  jobber Bjørndahl som lærer.
Han er altså en av dem som skal lære den oppvoksende generasjon litt om elementær folkeskikk og at det å mobbe en meningsmotstander ikke er spesielt bra.

Er dette et passende forbilde for unge, som politiker og lærer?

Det får meg til å tenke på politimannen Stein Robin Kleven Bergh som fikk sparken for en del kontroversielle uttalelser på Facebook. Bla kalte han daværende statsminister Jens Stoltenberg for et krapyl, og han kom med diverse nedsettende kommentarer om innvandrere. Såkalte morsomheter, som ble for mye for hans arbeidsgiver og mannen fikk avskjed.

Jeg reagerer ikke spesielt på det siste. En politimann har en spesiell posisjon i samfunnet, og tilhører en yrkesgruppe som er helt avhengig av å ha folkets tillit. Avskjeden synes korrekt, slik jeg ser det.

Bjørndahls partikollegaer ser ikke ut til å sette nevneverdig pris på hans kommentar om Listhaug.

Men jeg mener det er enda viktigere at mannens arbeidsgiver tar fatt i dette. Slik politiet er avhengig av å ha folkets tillit, er dette noe som i høyeste grad også gjelder for lærere. De er den yrkesgruppen som mer enn kanskje noen andre må sette inn støtet i kampen mot mobbing. Da er det vanskelig å forstå at de kan se seg tjent med å ha en lærer som Bjørndahl i sine rekker. En skriftlig advarsel må være det minste man må kunne forvente, vel og merke om man skal følge opp de konsekvenser utspillene til Kleven Bergh fikk for han.

Men jeg tror saken ikke får noen konsekvenser, bortsett fra en såkalt skarp advarsel fra Ap.

Carbajal - Gonzales II

På denne dag, i 1994

Den andre av tre fantastiske kamper mellom Michael Carbajal og Humberto Gonzales.
Den første kampen mellom de to gigantene ( fra 1993) var den første i lett fluevekt som fikk æren av å være "Main of the Event" på en PPV sending.
 


 

 

Mannfolk med babyspråk til kvinnelig fiske

På Nrk Finnmarks nettsider kan vi i dag lese om den kvinnelige fiskeren Sandra Andersen Eira.

Siste november kjøpte den 29 år gamle jenta egen sjark og ansette eget mannskap.
En tøff satsing, som burde blitt applaudert ( og sikkert blir det av mange, får jeg nå håpe )

Men det hun møter fra mange, kan ikke kalles annet enn diskriminering, eller trakassering.
Samme hva vi kaller det, det er bare tragisk at vi i 2017 fortsatt er på det nivået.

På havet er det ifølge henne selv ingen som bryr seg om at hun er ei jente. Kompisen Jonas Wang, forteller at han har stått side om side med Sandra og lempet fiske-kasser på 30 kilo. Videre at hun har lært han alt han kan, at hun har vist en enorm ro når han har klønet det til. At hun har fokus hele tiden. At hun er flink til å ta alle på kornet, kan sette folk på plass om det er noe. På en saklig og fin måte.

På meg høres det ut som en drøm av en kollega.

Det er når hun kommer til land hun møter på fordommene. Ikke ute på havet der hun åpenbart har satt seg i respekt.

Dette er noe av det hun har møtt på fra landkrabbene, etter at hun selv ble skipper.

  • Båtselgere som snakker babyspråk og forklarer henne hva en båt er.
  • Forsikringsselskap som avviste henne etter å ha hørt navnet og antok at hun ikke skulle forsikre en fiskebåt.
  • Menn som blir fornærmet når hun snakker om lover og forskrifter innen fiskeri.
  • Folk i lokalmiljøet henvender seg konsekvent til mannskapet med spørsmål om båten, selv om hun er skipper
  • Ved flere anledningen har hun fått spørsmål om hun er der for å vaske båt eller egne liner i bua.
  • At hun må skaffe seg en ordentlig jobb. Fiskeri er ikke noe for en kvinne.

Hva er dette for noe piss da?
Kanskje kommer det fra folk som selv ikke har klart å ta skipperpapirer, som ikke ville klart livet på havet, som ikke ville klart seg uten daglig dusj og sminke, som ikke hadde taklet salt sjø og sjøsyke, som ikke hadde klart å løfte 30 kilos kasser, som ikke har tatt sjansen og kjøpt egen båt eller ansatte egen folk. Eller, som i alle fall ikke takler at ei ung jente fikser alt dette?

Ikke vet jeg.

Det jeg derimot er helt sikker på, er at det ikke er menn som møter ei jente på den måten.

Ekte menn hilser henne og andre jenter velkommen, og syns det er kult og morsomt at mannsdominerte miljø får kvinnelig selskap.

De "menn" som møter ei jente med oppførsel som beskrevet over.
Hva vil de si om det er deres egen mor, søster, tante eller datter opplever det samme?
Helt greit?

Hvis svaret er nei, det ville vi ikke akseptert.
Hvorfor i fanden er dere selv slik da?

Sandra leser neppe denne bloggen. Men håper at hun gir seg en god F i fordommene. En gang i fremtiden kan det være at jenter slipper å møte den typen dritt og oppkast.

Stå på Sandra og alle andre som vil inn i fiskeyrket.

Hilsen landkrabbe som egner seg best på land.
 


 

Bayan kaster hijaben

Så kom nyheten om at Malika Bayan har kastet hijaben.

Du har sikkert fått med deg saken om Malika Bayan, som ble nektet adgang til en frisørsalong fordi hun bar hijab.

Nå har hun postet et bilde av seg selv uten hijab på sosiale medier, og til Jærbladet bekrefter hun at hun har sluttet med hijab. Hun sier at hun fortsatt er muslim, men gjennomgår en stor endring i livet sitt og trenger en ny start. Hijaben skal ha fått ny betydning etter hun har endret seg de siste 3-4 månedene.

Hun vil ikke si så mye mer om hvorfor hun har sluttet med hijab, utover at det er av personlige årsaker.

Greit nok, hun har jo selvsagt ikke noe forklaringspåbud.

Men det hele blir jo litt merkelig da. Det er bare knapt 1,5 år siden hun ble avvist i frisørsalongen til Merete Hodne fordi hun bar hijab. Hodne ble anmeldt, og i tingretten dømt til å betale en bot på 10.000 kroner. Saken ble anket, Hodne ble dømt også i lagmannsretten men boten ble da redusert til 7.000 kroner. Interessant nok fordi retten ikke kunne utelukke at den fornærmede oppsøkte frisørsalongen for å se hvordan den tiltalte ville reagere. Saken er nå anket videre til Høyesterett.

Med til historien hører det også at Bayan har gått til søksmål mot Hodne for uttalelser hun skal ha kommet med på Facebook.

Hodne er nå av den oppfatning at hun må frikjennes for det siste søksmålet, noe Bayans advokat ikke uventet er uenig i

Sett fra siden er det vanskelig å ikke tro at Bayan hele veien har vært ute etter oppmerksomhet, og det skal bli interessant å se hva Høyesterett etter hvert kommer frem til. Jeg er på langt nær noen jurist, men Hodne fikk altså allerede i lagmannsretten boten redusert fordi retten ikke kunne utelukke at fornærmede oppsøkte frisørsalongen for å se hvordan tiltalte ville reagere.

At Bayan nå har kastet hijaben kan vanskelig styrke hennes sak.

Blir interessant å se hva som skjer i de neste rundene av denne saken

 

 

Foreldre må betale for barns hærverk

Leser på Dagbladet.no at en gruppe barn ble tatt på fersk gjerning da de knuste vinduer på en skole i den svenske byen Landskrona.

Syns utelukkende at det er rett og rimelig at foreldrene må ta den typen regninger. Kan virkelig ikke se noen grunner til at det skal brukes skattepenger på den slags.

At dette har blitt en nyhetssak det skrives om i både svenske og norske aviser kan tyde på at det ikke er vanlig at foreldre må ta regningene når deres arvinger begår hærverk.

Det mener jeg i tilfelle blir helt galt. Er veldig imot at det skal brukes skattepenger på å ta kostnaden for det andre med hensikt ødelegger.
Et uhell, som f.eks om en fotball suser i et vindu er noe annet.

Men rent hærverk, nei det får den ansvarlige, evt dennes foreldre, ta kostnaden for.

Tyson - Ferguson

På denne dag, i 1986
En ung Mike Tyson mot "The Boogieman" Jesse Ferguson


 

Jackson - Negron

På denne dag, i 1992

Julian Jackson i forsvar av sin WBC mellomvekttittel, denne gangen mot Ismael Negron.

Som det gjerne ble i en Jacksonkamp, en kort affære, så ikke blink om du ikke husker hvordan denne kampen gikk.


 

Spinks - Wasajja

På denne dag, i 1982

Michael Spinks i sitt andre forsvar av VM-tittelen i lett tungvekt.
En strålende kamp mot Mustafa Wasajja, som dessverre gikk bort bare 55 år gammel. Han var fra Uganda, men under karrieren tilbrakte han mye tid i Danmark der han hadde sin base. Etter karrieren flyttet han tilbake til Uganda. Han fikk dessverre en del helseproblemer, trolig som følge av boksekarrieren, og levde også til dels i fattigdom.

 


 

Morales - Chacon

På denne dag, i 1999

Erik Morales vc Angel Chacon
"El Terrible" levde opp til kallenavnet


 

Jeg tok feil av Petter Pilgaard

Kjendis-farmen nærmer seg slutten, og det er to verdige finalister i Leif Einar «Lothepus» Lothe og Ida Gran-Jansen.

Men den som har imponert meg mest, og uten den tvil jeg har tatt mest feil av er Petter Pilgaard

At han og Lothepus skulle komme så godt over ens er kanskje det siste jeg hadde trodd.

Jeg var sikker på at Pilgaard var en Botox-fyr, en fløte-pus som raskt ville klappe sammen ved hardt arbeid på en bondegård uten moderne fasiliteter.

Men så viser det seg at han er en kul fyr, full av humor, overhodet ikke redd for å jobbe, bli skitten eller lukte vondt og som tar seg selv svært lite høytidelig.

Han har vist seg fra en side jeg aldri hadde trodd at en som han kunne ha i seg, jeg tror faktisk at jeg selv kunne gått fint overens med mannen.

Det hadde jeg ALDRI trodd før kjendis-farmen.

Lærerikt det, man skal være litt forsiktig med å "stemple" folk man "kjenner" bare gjennom tv-ruta og media ellers.

 

 

Monzon - Napoles

På denne dag, i 1974

En av mine store favoritter, Carlos Monzon mot en annen legende, Jose Napoles
Herlig kamp


 

Utakknemlig flyktningfamilie i Karasjok

Den fryktelige og langvarige krigen i Syria har kostet ufattelig mange menneskeliv, og millioner har flyktet fra sine hjem.

Det eksisterer ingen tvil om at den brutale krigen har medført ufattelig mye menneskelig lidelse.

Men åpenbart kan det likevel ikke ha vært så helt ille for alle flyktningene.

For familien Ibrahim kan det i alle fall ikke ha vært ille å være i en flyktningeleir i Libanon.
Familien som har syv barn ble flydd inn til Karasjok, men har ikke klart å finne seg til rette.

De har fått tak over hodet i det som ser ut til å være et fint hus. Barna går på skole. De får mat, klær, trygghet, ganske sikkert helsehjelp om de trenger. Alt hva de trenger faktisk.

Men det er ikke bra nok.
For i Karasjok er det mørkt, det er kaldt, de ser ikke solen, de er ensomme.
En familie på ni er altså ensomme.... og barna gråter hver dag.
De vil tilbake til flyktningeleiren i Libanon, hvor det er sol og varmt, barna kan leke ute hele dagen.
Noe som altså synes mer attraktivt enn et fint hus, hyggelige naboer, skolegang, trygghet, mat og klær.

Da er det bare en ting å si.
God tur.

Det er sikkert mange reelle flyktninger som mer enn gjerne vil bytte plass med denne utakknemlige familien.

Lewis - McCall II

På denne dag, i 1997

Lennox Lewis i revansjeoppgjør mot OIiver McCall, etter sjokktapet 2,5 år tidligere.
Kampen fikk en heller bisarr slutt


 

Grov undervurdring av menn

Hvem i all verden er det som stiller sånne krav til ei dame da?

Har i alle fall til gode å høre en mann ytre noe i nærheten av det. Kan selvsagt ikke utelukke at det finnes menn med sånne holdninger, men vedder mye på at det ( om noen ) stort sett er kvinner som mener sånt om andre kvinner,

Men tror vel egentlig at familieterapeut, Dora Thorhallsdottir vrir dette til høyder som slett ikke er normen,

Men.
Om det nå er slik, så glemmer hun jo hva som egentlig er et minst like stort "problem"
For er det ikke en grov diskriminering om samfunnet stiller så lave forventninger til menn?

Men det hører vi ikke noe om, og det er helt greit.
For menn er nok ganske enkelt langt flinkere til å gi en blank F i hva andre måtte mene :)

Har ryddet litt i fjæra

Enhver som kaller seg dyrevenn, og/eller setter pris på at det vi høster fra havet er så rent og sunt som mulig bør la seg både bekymre og opprøre over gåsenebbhvalen som med magen full i plast endte sine dager ved Vindenes på Sotra for noen dager siden.

Hvalens tarmsystem var tettet til av plastdritt, og den var nå syk og avmagret. Gudene må vite hvor lang tid det stakkars dyret helt unødvendig har lidd før en kule sørget for at lidelsene tok slutt.

Hvert eneste år tilføres havet minst 8 millioner tonn plastdritt. Og det er mennesket som har absolutt all skyld og ansvar. Og det er menneskets fordømte plikt å rydde opp. Fortsetter vi som nå, vil det i 2050 være mer plast enn fisk i havet. Tenk litt på det.
Og millioner hval, sel, fisk, andre sjødyr og fugl vil ha lidd og sultet i hjel på veien. Alt fordi alt for mange fortsatt mener havet er en gedigen søppelbøtte.

Nå må selvsagt myndighetene i alle land på banen for at det virkelig kan bli gjort noe som monner. Men hver og en av oss kan også gjøre litt.
Først og fremst ved at vi slutter å kaste plast i havet og naturen ellers.

Men vi kan jo også plukke opp det vi måtte i finne i fjæra, i skogen, på fjellet og hvor det måtte være?

Det hjelper ikke akkurat så mye, men en ting er faktisk helt sikkert: Det gjør i alle fall at problemet ikke blir større.

Personlig brukte jeg et par timer i helgen på å plukke det jeg fant i fjæra ved mitt barndomshjem på Årebrot nord for Florø. Resultatet ble et par stapp fulle søppelsekker. Kanskje 20-30 kilo med plastdritt som ikke lenger ligger der og på en uheldig måte langsomt blir en del av naturens kretsløp, eller utgjør en risiko for fugl, fisk og andre dyr. Jeg har på ingen måte svart belte i miljøvern, men litt kan man jo uansett bidra med.
 


 

Kanskje kan du også ta deg en økt?





 

 

Plasten drepte hvalen

Lørdag ettermiddag strandet en gåsenebbhval ved Vindenes i Fjell på Sotra.
Den åpenbart syke hvalen ble forsøkt reddet, men etter at den grunnstøtte for tredje gang ble det besluttet å avlive det store dyret

Nå har forskere åpnet magesekken på hvalen, og sjokkerende nok fant de at den var full av plast.

De fant 30 plastposer, store plastflak og mange små plastbiter.
Alt tyder på at plasten er årsaken til hvalens rare oppførsel. Tarmsystemet var fullstendig tømt for næring, og dyret har åpenbart hatt det vondt og det over lang tid,

Plasten lå som en stor ball, og kan ha tettet igjen tarmsystemet.

Sagt enkelt : Hvalen var i ferd med å sulte i hjel. Den hadde bare et tynt spekklag, og var utmagret. I

Og dette fordi mennesket ser på havet som en stor søppelbøtte.
Det er vi som tilfører verdenshavene minst 8 millioner tonn med plastavfall. Hvert eneste år.

Fortsetter vi som nå, beregner forskerne at det i 2050 vil være mer plast enn fisk i verdenshavene.,
Ikke bare vil det være en trussel for det viktige spisskammerset, men det vil påføre hvaler, fisk og sjøfugl ufattelige lidelser. De vil spise plasten, i troen på at det er en godbit. Plasten vil bli liggende i magesekken, tette til tarmsystemene og sørge for at de lider en langsom og pinefull sultedød, Avfallet tar livet av mer enn én million sjøfugl, hundretusenvis av marine pattedyr og et ukjent antall fisk over hele verden, ifølge Miljødirektoratet.

Og det er VI som har skylden.
Men det er mulig å gjøre noe med problemet. Litt om ulike løsningsforslag finner du i denne artikkelen

Men hver og en av oss kan gjøre vårt. Ikke kast plast på havet eller i naturen ellers. Ikke la plastemballasje bli liggende ute i påvente av at du skal kaste det. Fort gjort at dyr eller fugl kan tro det er mat, eller vinden kan raske det med seg.

Ta ansvar.
Eller syns du det er greit at vi ødelegger ressursene i havet, forsøpler våre strender og påfører dyr, fisk og fugler lidelser?

 

Kvinne tatt for spredning av nakenbilder

Det var TV2 som sist uke fortalte om et forum på appen Discord, der medlemmene delte nakenbilder av navngitte norske jenter.

Saken har vakt stor oppsikt og TV2 har blitt kontaktet av mange kvinner som har funnet bilder av seg selv inne på forumet.
Etter at saken ble kjent skal flere av bildene ha blitt slettet, og serveren er nå fjernet. Men det er lite trolig at problemet av den grunn er over. For ifølge en av kvinnene TV-kanalen har vært i kontakt med ble det på forumet snakket om at det er opprettet en ny server, og selvsagt kan folk ha lastet ned og lagret bildene.

Ifølge TV2 har politiet i Lofoten mottatt flere anmeldelser, og i en av sakene klarte de å spore opp en person de mente stod bak . De gikk til pågripelse av en kvinne i 20-årene, og i avhør skal hun ha tilstått. Hun skal ha blitt svært overrasket da hun ble tatt. Politiet sier til TV2 at bildedelingen er straffbart og at de vil følge opp saken,

Kvinnen er neppe den eneste som har delt bilder på den aktuelle appen, eller andre steder på den mørke deler av nettet.

Jeg håper at politiet vil ta dette problemet på alvor, og at de som deler og legger ut denne  typen bilder straffes knallhardt. Noen år bak lås og slå burde få drittsekkene på bedre tanker

Og som nevnt før, man kan bare oppfordre alle og da spesielt barn og unge til å være forsiktig med å sende nakenbilder av seg selv til noen. Mottageren trenger slett ikke være den han eller hun utgir seg for å være, eller bildene kan av tilfeldigheter komme på avveie.

Selv om ansvaret naturligvis ligger hos den som senere måtte dele bildene med andre uten ditt samtykke, så er det nå en gang slik at en smule forsiktighet aldri har skadet noen,

 

Har Klopp forstått Premier League?

La meg først si:

Jeg mener vi som klubb skal prise oss lykkelig over at vi fikk tak i en manager som Jurgen Klopp. Under hans ledelse har vi beveget oss fra en klubb langt unna topp fire og enda lenger unna Premier League-tittelen til å bli en klubb som igjen er å regne med. Så dette innlegget er på ingen måte ment som noen slakt av den karismatiske tyskeren, og jeg mener definitivt at han må få lenger tid på sitt prosjekt.

Men, det kan ikke benektes at januar har vært en vond måned for alle som er glad i LFC.
Fra å være på tabelltoppen og i praksis den eneste reelle utfordreren til Chelsea, har vi sakket akterut og er nå så vidt inne på topp fire. I tillegg har vi i løpet av noen dager forsvunnet ut av begge de nasjonale cupene. Attpåtil på Anfield.

Det finnes selvsagt mange forklaringer på nedturen, som egentlig så smått begynte i november.
For frem til den siste landslagspausen var vi fantastiske, anført av den sprudlende kvartetten på topp.
Men etter at gutta returnerte fra landslagsspillet har det kladdet mer. Lallana skadet først, Coutinho ikke helt seg selv etter landslagspausen og så ble også han skadet.
Uavgjort mot Southampton ble fulgt opp med sliteseire mot Sunderland og Leeds, før nederlaget mot Bournemouth og en ny uavgjort mot West Ham.
Så hever vi oss igjen og kommer oss fint gjennom juleprogrammet. Tidvis med fin fotball, men da var det kanskje først og fremst det defensive som fungerte. Inkl en Mignolet som da hadde en av sine bedre perioder i klubben,

Så kom januar da.....Og den vil vi vel alle helst glemme. Men er jo en sjanse igjen da, til å starte det vi håper skal bli en ny opptur. Vi får håpe at Mane kommer frisk og rask tilbake, selv om hans slutt på Afrikamesterskapet ble heller trist.

Årsakene til nedturene er nok mange og sammensatte. Men som mange for lengst har pekt på. Skadeutfordringer og Mane i Afrika har gjort at vi ikke har sett Lallana, Coutinho, Firmino og Mane sammen siden før den nevnte landslagspausen. Det forklarer nok en god del, for det var jo først og fremst det gnistrende offensive spillet som fikk oss til å drømme om det helt store.
Det har selvsagt ikke gjort det bedre at en viktig spiller som Matip ble skadet, eller at Henderson også har slitt litt og ikke er på det nivået han var i høst. Og i tillegg har vi i det siste ikke hatt spisser som har fungert, og vi har heller ikke en keeper som gjør de utrolige redningene som kan bringe selvtillit inn en spillergruppe som nå sliter litt. For å nevne noe.

Samtidig så kan vi ikke hevde at vi har vært ekstremt skadeplaget. Det er i grunn ikke mer enn man må regne med. Og det forteller oss at, som mange har vørt inne på tidligere, at troppen er i minste laget og at mange av reservene ikke holder et godt nok nivå.

Nok om det.

Det jeg har fundert litt på, er om Klopp helt har forstått England og Premier League.
Jaja, jeg vet at det er søkt av en ordinær fan å stille det spørsmålet, for han vet jo utvilsomt lysår mer om alt som har med fotball å gjøre enn det jeg gjør.

Han har en strålende managerkarriere bak seg.
Men, det er bare fra Bundesliga. Og der har de denne vinterpausen da. Som gjør at spillerne får litt tid til å hvile litt, riste av seg småskader, samle overskudd.

Den har de som kjent ikke i England.
Vi forstår alle at den fotballen Klopp ønsker å spille må være krevende, og uten vinterpausen. Blir det for krevende for spillerne?
Er det derfor de har virket litt tunge, at de ser ut til å mange overskudd og vinnervilje? At det de gjennomfører på trening og i kamp sliter dem ut?

Det er bare en teori, og den er ikke uten sprekker. For i de fleste av kampene har de jo fortsatt løpt mer enn motstanderne, noe som tyder på at de orker. Vi har heller ikke hatt så mange belastningsskader som vi slet så tungt med i fjor vinter. Denne sesongen har det vært mer rene smeller.

Men likevel. Nedturen har kommet sånn ca da det i Bundesliga ville vært vinterpause.
Det kan være helt tilfeldig.

Men det er nå likevel noe jeg håper at Klopp & co reflekterer litt over.

For England og Premier League må gjerne læres?

Jeg tror at Klopp vil knekke den koden. Han kan utvilsomt sitt fag, men vi skal huske at mannen brukte litt tid også på å løfte Dortmund til tysk og europeisk toppnivå. Han må få mer tid på seg, og da håper og tror jeg at vi skal få se at han også i Liverpool kan finne og utvikle spillere fra å være så godt som ukjent til verdensstjerner. Er jo mange av de han jobbet med i Tyskland som i dag er noen av de største stjernene i Europa.

Men kanskje må han gjøre det litt annerledes en i Tyskland, siden de ikke har vinterpausen i England.

Som sagt, jeg er overhodet ikke ute med noen knallhard kritikk av Klopp og hans stab. Jeg er stor fan av mannen.
Vi skal heller ikke svartmale. Vi er fortsatt topp fire, foran de pengesterke Manchesterlagene og masse å spille for. Litt synd at det ikke ser ut til å komme noen forsterkninger nå i januar-vinduet. Men, spillere gode nok til å gå inn på laget vokser ikke på tre. Ikke noe poeng i å bruke penger på stallfyll. Da er det bedre at de unge får noen flere muligheter når sjansen byr seg. Nå er vi jo ute av cupene også, og det gjør jo at det stort sett bare blir en kamp i uka resten av sesongen.
Nå krysser jeg fingrene for at oppturen starter mot Chelsea. Vi har vært gode mot de beste. Mane er tilbake. Nå starter resten av sesongen.

YNWA.

Spredning av nakenbilder

Appen Discord er etter det jeg forstår laget for at gamere på en enkel måte kan kommunisere med hverandre, og det skal være enkelt å sette opp egne private severe dr brukerne kan kommunisere med hverandre i lukkede rom. For å få tilgang må man få invitasjon fra noen som allerede er medlem. På appens nettside reklameres det at den kan erstatte velkjent Skype som kommunikasjonskanal.

Uskyldige greier altså, i utgangspunktet,
Men som i mange andre tilfeller, misbruk kan forekomme,

For en mnd siden dukket det opp en ny server på appen Discord.
Ikke for å diskutere gaming, men for å spre nakenbilder av norske jenter.

Det ser ut til å være et ganske så proft opplegg.
Fylkene har fått sine egne faner, der medlemmene enkelt kan gå inn og se nakenbilder av jenter i eget område. Under alle bildene står det fullt navn, på noen av dem også adresse og det lenkes til Facebook- og Instagramprofiler. Som om dette ikke er mer enn ille nok, så er det visstnok også mange som spør etter bilder av navngitte jenter.

Legges det ut bilder som noen med administratorroller synes er gode nok, stiger man i gradene og får bedre tilgang, la til et VIP-rom. Hva som skjuler seg der inne kan man jo spekulere i.
I tillegg til fylkesfanene, skal det også være egne faner for kjendiser og russ. Bilder der det ikke er lagt ut navn, slettes. Mao er det noen som sikrer at dette er ekte saker.,,,,

Man trenger ikke utpreget stor fantasi for å forstå hvor jævlig dette må være for jentene som her rammes, og denne typen spredning av nakenbilder er selvsagt ulovlig,

Jeg vil anta at det i hovedsak er gutter og "menn" som gjør seg skyldig i spredningen. Selv om det sikkert kan forekomme at også jenter sprer bilder av andre jenter, enten det måtte være for å mobbe eller kanskje med et hevnmotiv.

Uansett, det er en ulovlig og meget alvorlig handling.

Foreldre, skole og andre må komme på banen. Følge med på hva deres håpefulle foretar seg. Både når det kommer til å ta egne nakenbilder som de i god tro sender til kjæresten, og når det gjelder å spre denne typen bilder.

Det kan ikke sies sterkt nok : Kjære ungdom vær forsiktig med å ta denne typen bilder, og kikke vis eller send dem til hvem som helst. Det kan være at du kan stole på mottager, men det kan være så enkelt som at denne mister mobilen eller får datamaskinen hacket. Og vips, du/dere har fullstendig mistet kontrollen på det som videre kan skje.

Eller det kan være at mottageren allerede i utgangspunktet har uærlige hensikter, eller det kan være en kjæreste som vil hevne seg eller noe slikt om forholdet skulle ryke,

Til gutter og menn som mottar denne typen bilder.
Har du fått dem av ei jente som er kjæresten, eller som er forelsket i deg. Vær klar over det bildene KUN er ment for deg. Ikke for kompiser, eller medlemmene på et forum. Til jenter, og også gutter: Best er det nok om dere lar være å sende denne typen bilder, for de kan komme andre i hende ved et rent uhell.. Men om dere likevel velger å gjøre det, så vær forsiktig.

Og ryker forholdet, og denne går til guttene :

Du er faen ikke mye til mann om du da velger å publisere eller sende bilder av ex-en til kompiser. nei, da er du et feigt ussel kryp som fortjener skambank hver gang du viser deg offentlig. Det samme gjelder om du får tilsendt sånne bilder. I stedet for å le, gi tommel opp, sende dem videre eller noe annet usselt. Vis deg som en mann og fortell avsender at dette er faen ikke greit, og at du vil kontakte politiet.

Hva om det er en ex av dine nye flamme som deler bilder av jenta du nå er sammen med? Eller om det er av din søster, mor eller en annen slektning? Fortsatt kjempemorsomt?

Det er lov å tenke. Lov å være forsiktig.
Og husk : Ingen ekte mann deler nakenbilder av jenter mot deres egen vilje.

Det er det bare de usle krypene som gjør, KUN dem,

Så, er du en mann, eller et kryp?

 

 

 

Mirakelet i Paris

I over 30 år har håndballherrene pent vært nødt til å finne seg i å være i skyggen av håndballdamene,

I 30 år har damene vært i verdenstoppen og rasket med seg medalje etter medalje.

Herrene har fint lite å vise til, men har langsomt forbedret seg.
I 2016 var de nære. Etter å ha senket bla stormakten Frankrike var det bare Tyskland som stod i veien for en historisk EM-finale.
Men som vi husker, etter noen nervepirrende ekstraomganger der tyskerne i noen sekunder hadde en spiller mer enn tillatt på banen røk finaledrømmen.

Norge måtte nøye seg med bronsefinale der ble et klart tap mot Kroatia.

I dag fikk gutta revansjemuligheten mot den samme stormakten.

Og du verden så nære det var at finaledrømmen ble knust også i år.
Er ikke mulig å komme nærmere knuste drømmer enn når motstanderen får straffekast og klokka viser 60.00.
Scoring, og det ville blitt en ny bronsefinale. Antiklimaks
Redning, ekstraomganger og nye muligheter.

Torbjørn Bergerud, en 22 år ung jypling, mot Horvat. Legenden Horvat.
Rått parti.....

Men ungdommelig mot og selvtillit slår rutinen. David slår Goliat.

Glem "Hvor var du da Brå brakk staven", eller "hvor var du da Rekdal scoret mot Brasil"
Heretter er det : Hvor var du da Bergerud reddet straffen fra Horvat"
Mirakelet i Marseille har blitt til Mirakelet i Paris.

Deretter handler resten om veien mot medalje. Veien mot finale.

Unge Norge, med hele ni ungspretter under 25 år på laget lar seg ikke knekke av at Kroatene scorer det første i ekstraomgangene. Ei heller da Horvat scorer det neste, og kanskje tenker at der fikk han revansjen fra straffemissen noen sekunder tidligere,

For deretter er det bare Norge.

Det er bare rett og rimelig at kaptein Bjarte Myrhol får æren av å sette inn det siste.

Selve spikeren i kista, i sin landskamp nummer 200. Landslagscoring nummer 500 og noe.
I kveld spiller det liten rolle.

Håndballherrene er klare for sin første finale. I VM. I et mesterskap der mange lag har vist et vanvittig høyt nivå.
Norge er sikret sin første mesterskapsmedalje.
Det spiller i grunn ikke å veldig stor rolle om det blir tap mot vertsnasjonen Frankrike på søndag. For nå har håndballgutta slått gjennom for alvor, og de truer med å prege internasjonal håndball i årene som kommer. Og hvorfor ikke, jeg nevnte jo at ni av gutta er under 25.

Damene slo gjennom i 1986 og har knapt ett seg tilbake.
Gutta har mye å leve opp til, men nå er de i gang.

Og vi som husker daværende landslagstrener Sven Tore Jacobsen etter den historiske bronsen for over 30 år siden, hans nesten barnslige idrettsglede da han veivende med det norske flagget løp rundt på parketten. Så rørende, og et stort øyeblikk i norsk idrettshistorie.

Har vi noen gang sett noe mer rørende enn herretrener Christian Eriksen og hans reaksjon etter seieren?
En mann som har vært gjennom mye, kjempet mot kreft og Ménières sykdom.
"Jeg er heldig som får være med på dette" sier han med tårevåte øyne.

Håndballgutta er heldig som får være på landslaget med en sånn trener.
Ikke noe skriking, ingen fakter ingen store ord.
Nasjonen Norge er heldig, som har fått frem et så godt lag, med en så god trener.
Herrenes svar på Marit Breivik.

Gutta har allerede vunnet.
De er sikret medalje.
De kan senke skuldrene.
ALT av press ligger på vertsnasjonen.
Skulle gutta tape på søndag, så vinner de likevel sølvet.
Men denne gjengen kan fort finne på å ta finalen også.

Og ni av dem er under 25.....

Menn voldtar ikke

Seks måneder etter at Nafisa Ahmed la frem sin geniale huskeliste not voldtekt, deles den fortsatt i massevis på sosiale medier, Les mer om det her

Det er bra, for dessverre er det intet som tyder på at de groteske voldtektsforbrytelsene har tatt slutt.
Tvert imot, tusenvis av kvinner og barn opplever dette daglig. Og det er også menn som blir offer for voldtekt

Og i alle hovedsak er det "menn" som voldtar.
Jada, jeg vet at det finnes en håndfull kvinner som også har gjort seg skyldig. Og det finnes en liten andel kvinner som har levert falske voldtektsanklager.

Men ekte menn bør slett ikke trekke frem den slags i debatter om voldtekt,
For det er ingen grunn til å benekte at mannen er det store problemet hva voldtekter angår.

Eller "menn"
For ekte menn voldtar ikke. Det er skadeUdyr som voldtar, avskum som ikke har livets rett.

Ekte menn ser på voldtektsforbrytere med avsky. Selv de som soner for andre forbrytelser ser normalt med avsky på de som soner for voldtekt, da spesielt de som har begått overgrep mot barn og unge. Det er bare flott at avskummet er hatet også inne i fengslene.

Den neste voldtekten kan ramme ens egen mor, søster, datter, niese, samboer, kone, kjæreste

De som på noen måte ikke kontant kan si at de hater alt som har med voldtekt å gjøre, inklusive voldtektsforbryteren.
Tenk litt over det.

Om den neste voldtekten rammer noen av dine.
Vil du i den neste debatten du måtte slumpe borti, fortsatt forsvare noen som har gjort seg skyldig i en voldtekt? Vil du fortsatt unnskylde vedkommende med at "han trodde jo hun ville, han visste ikke at hun var så full" eller noe annet pisspreik?

Ekte menn vet når ei jente er klar for ekte moro i sengehalmen.

Det er bare "menn" som "misforstår"

Eller som jeg bruker å kalle dem : SkadeUdyr.

Mer galskap fra Rødt

Det er ikke akkurat noe nyt at jeg er uenig med partiet Rødt i det aller meste, men sjelden er jeg så uenig med dem som jeg er i denne saken.

Etter landsstyremøtet 20-22. januar serverte det venstre-radiale partiet denne pressemeldingen.

Altså, Rødt mener at klarer en asylsøker å skjule sin egentlig identitet frem til statsborgerskapet er innvilget, så er saken grei. Da skal det ikke få noen konsekvens om man senere avsløres, slik som i den mye omtalte saken til Mahad Abid Mahamud som etter 17 år i Norge nå står i fare for å miste statsborgerskapet.

Rødt mener at myndighetens jakt på personer som på feil grunnlag har fått statsborgerskap skaper utrygghet for mange.
Men det er naturligvis bare tøv. Har man rent mel i posen er det heller ikke noen grunn til å frykte noe.

Videre mener partiet det er feil med økt innsats i jakten på personer som i praksis har svindlet seg til oppholdstillatelse og senere statsborgerskap, i en tid da vi har den verste flyktningkrisen siden andre verdenskrig.

Det Rødt glemmer, er at jo flere som sendes ut av de som faktisk ikke skulle vært her i utgangspunktet, jo flere får vi plass til av de som faktisk trenger beskyttelse.

Heldigvis vil de ikke få gjennomslag for dette riv ruskende gale forslaget.
Jeg tror ikke at engang SV vil støtte dette forslaget, og i alle fall ikke dagens regjeringspartier og neppe Ap.

 

Skatt på arv er likplyndring

Den borgerlige regjeringen har gjort mye jeg er uenig i, men også en del bra.
Mellom det jeg ser på som bra, er fjerningen av arveavgiften. Dødsskatten, som finansminister Siv Jensen ynder å kalle den.

Lik-plyndring, som jeg ikke nøler med å kalle med den avgiften.

Staten innkasserte årlig rundt to milliarder på lik-plyndringen.
Ikke mye penger i det totale bildet, og det var ikke de aller rikeste som måtte punge ut. Det var vanlige folk og eiere av små bedrifter som gjennom et langt og nøkternt liv hadde spart opp litt som de gjerne ville gi videre til neste generasjon.

Regjeringen fikk ved hjelp av samarbeids-partiene fjernet lik-plyndringen.
Arbeiderpartiet har fra tid til annen ytret at de ikke var fremmed for å gjeninnføre avgiften, men nylig slo de fast at det ikke lenger var aktuell politikk.

Ikke uventet, så reagerer både SV og Rødt kraftig.

For partiene på yte venstre er det å drive inn mest mulig skatt og avgift mye av livsnerven, og da spesielt fra "de rike"

Er bare det at de rike ikke hadde nevneverdige problem med å unngå å bli lik-plyndret. Det var " de rike" som først og fremst betalte denne avgiften, og som i en del tilfeller førte til at neste generasjon ikke hadde råd til å overta barndomshjemmet, familiehytten eller familiebedriften.

SV og Rødt ivrer altså etter å straffe de som ikke har vett nok til å bruke opp egne penger mens de ennå er i live, eller kanskje de mener man har tjent for godt og derfor burde vært skattet hardere hele veien slik at man av den grunn ikke fikk muligheten til å legge til sides litt, til glede for neste generasjon. De bryr seg null og niks om at disse pengene er skattet for både en og tre ganger. For dem er det ikke nok, staten må hente inn mer fra døde menneskers lommebøker.

Det spørs om man under vingle-Støre kan stole på Ap. Så oppfordringen må være klar. Planlegg overførselen til neste generasjon slik at dere vrir dere unna en eventuell gjeninnføring av lik-plyndringen. Og/eller sørg for å bruke opp nok slik at du i det minste selv får glede av det du har jobbet og slitt for.

Nielsen - Holmes

På denne dag, i 1997

En av de største dagene i dansk boksehistorie

Greit, Larry Holmes var på dette tidspunktet over 47 år gammel og burde strengt ha lagt hanskene på hylla for godt.
Men uansett, "The Easton Assassin" er en legende og høyt oppe på listen over tidenes beste tungvektere.
Det at han kom til Brøndby for å møte den danske yndlingen Brian Nielsen var uansett en merkedag for danske bokseinteresserte.

Kampen ble vel ikke den helt store når sant skal sies.
Men for Super Brian og alle heldige nok til å være til stede var det like fullt et minne for livet.


 

Les mer i arkivet » November 2017 » Oktober 2017 » Juni 2017
hits